| 發(fā)布日期：2014-11-21 10:25:25 來源： 期貨日報(bào)網(wǎng) 分享到： |
翹首以盼的《期貨法》離正式出臺的時(shí)間似乎越來越近，但從剛剛結(jié)束的“鄭州期貨立法國家研討會(huì)”上得知，目前期貨立法遇到三大難題，分別是：如何定位場外衍生品市場、如何規(guī)范中央對手方和如何對待跨境管轄。鑒于筆者不熟悉跨境管轄業(yè)務(wù)，本文僅就前兩大難題發(fā)表自己的觀點(diǎn)。
為什么場外衍生品市場難以定位？那是因?yàn)樗婕暗拿嫣珡V，其幾乎包含了除幾大期交所以外的全部商品市場。為什么中央對手方難以規(guī)范？那是因?yàn)橹醒雽κ址酱嬖诩ち业睦娌┺摹?/p>
關(guān)于場外衍生品市場如何定位。其實(shí)難點(diǎn)并不在于定位本身，而在于場外金融衍生品市場與場外商品衍生品市場是否按照統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分。如果是，大宗商品中遠(yuǎn)期市場自然會(huì)劃歸到場外商品衍生品市場；如果不是，有可能大部分大宗商品中遠(yuǎn)期市場就不是場外商品衍生品市場。目前管理層和整個(gè)期貨界比較傾向于按統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)劃分；而大宗商品中遠(yuǎn)期市場界普遍反對這樣做。當(dāng)然，至于應(yīng)該如何操作？筆者認(rèn)為既不能單憑想象，也不能照搬國外模式，而要根據(jù)中國具體情況而定。
首先，讓我們看看中國的大宗商品中遠(yuǎn)期市場到底是什么樣的市場？
中國的大宗商品中遠(yuǎn)期市場的誕生時(shí)間幾乎與中國期貨市場同步，其為中國的商品交易做出過很大的貢獻(xiàn)。雖然，目前很多的市場仍然采用類期貨模式，但不可否定的是，他們中還是有部分市場采取了中間市場模式。這些市場一方面最大限度的培育了現(xiàn)貨市場；另一方面他們也成為了現(xiàn)貨市場通往期貨市場的橋梁，這從白糖、塑料、鋼材和電解鎳等品種上便可見一斑。我們發(fā)現(xiàn)，上述品種恰恰是實(shí)體經(jīng)濟(jì)參與最多的交易品種。為什么實(shí)體經(jīng)濟(jì)能夠參與？那是因?yàn)檫@些市場紛紛采用了中遠(yuǎn)期交易與現(xiàn)貨接軌模式，也就是中間市場模式，其與純期貨模式完全不同。
其次，如果將中間市場劃為場外商品衍生品市場，現(xiàn)有的中間市場其模式就得全部改變，就得成為期貨市場的影子市場。也許有人會(huì)問：難道影子市場就不能成為期貨市場與現(xiàn)貨市場的橋梁？的確能夠，但那是有條件的，這個(gè)條件就是現(xiàn)貨市場成熟度要高。按照中國現(xiàn)行商品市場條件，商品場外衍生品市場完全無法成為商品現(xiàn)貨市場與商品期貨市場的橋梁。
還有，衍生品場外市場誕生于上世紀(jì)七十年代，比期貨市場誕生時(shí)間整整晚了130余年，可見期貨市場是衍生品場外市場的基礎(chǔ)。在中國期貨市場尚沒有解決實(shí)體經(jīng)濟(jì)參與的情況下，如果我們將橋梁扯掉，那中國期貨市場仍將懸在空中。一個(gè)不接地氣的期貨市場不知道對國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展究竟有何用？
衍生品場外市場起初僅僅是交易利率、外匯和國債等金融期貨產(chǎn)品。商品衍生品場外市場在國際上發(fā)展相對較晚，屬于小宗市場，主要集中在黃金、貴金屬、銅等金融屬性較強(qiáng)的品種上。根據(jù)國際清算銀行（BIS）統(tǒng)計(jì)，2012年上半年商品類場外衍生品交易額僅占場外衍生品總額的0.47%，其中：黃金交易額又占到商品類場外衍生品交易額的1/5，大宗商品交易額幾乎小到忽略不計(jì)的地步，可見主流的大宗商品其本身并不適合于場外衍生品市場，這是因?yàn)樯唐方灰滓苤朴谏唐穼傩缘脑�。既然發(fā)達(dá)國家的大部分商品都未建立場外商品衍生品市場，中國就更沒有能力這樣做了。
筆者再次強(qiáng)調(diào)，中國是一個(gè)特殊的商品市場，其特殊就特殊在現(xiàn)貨市場發(fā)展滯后，期貨市場發(fā)展超前。在這樣的條件下，唯有在它們之間建立一個(gè)中遠(yuǎn)期交易與現(xiàn)貨接軌的市場方能解決問題。其他的辦法也許想法好，但客觀條件卻制約了它不能實(shí)現(xiàn)。所以，中國的商品市場體系的搭建應(yīng)該是：商品現(xiàn)貨市場——商品中間市場——商品期貨市場；它不是商品現(xiàn)貨市場——商品場外市場——商品期貨市場。
關(guān)于如何規(guī)范中央對手方。中央對手方即為共同的對手方，又稱中央對手方或共同交收對手方，指清、結(jié)算過程中介入買賣雙方之間，成為“買方的賣方”和“賣方的買方”的機(jī)構(gòu)。也就是實(shí)行中央清、結(jié)算的機(jī)構(gòu)。顯然，中央對手方是相對于場外衍生品市場而言的。撇開大宗商品中遠(yuǎn)期市場是否應(yīng)該是商品衍生品場外市場不說，真正能夠成為中央對手方的機(jī)構(gòu)在當(dāng)下的中國的確很難找，因?yàn)閷鐾庋苌愤M(jìn)行清、結(jié)算不是一項(xiàng)簡單的工作，它要求中央對手方機(jī)構(gòu)要非常熟悉交易標(biāo)的和所屬行業(yè)的情況，因?yàn)榍�、結(jié)算不是簡單的數(shù)學(xué)計(jì)算，它要涉及方方面面的情況。
由于中央清、結(jié)算是一塊巨大的利益蛋糕，所以目前國內(nèi)相關(guān)單位是趨之若鶩。上海清算中心、幾大商品期交所和大宗商品中遠(yuǎn)期市場聯(lián)合體等，他們都有這方面強(qiáng)烈訴求。中國不妨效仿一下美國的做法，美國沒有強(qiáng)行用簡單的行政手段，而是用市場法則來解決蛋糕的劃分。CME和ICE，他們都是通過競爭才獲得寶貴的清、結(jié)算權(quán)利的。中國為何不能也按這一方式呢？
“商品場外衍生品市場”和“中央對手方”既然都成為了立法的難題，也就說明期貨法的制定者至今對兩大難題還舉棋不定，因?yàn)橐坏┝⒎ㄅc現(xiàn)實(shí)脫節(jié)，不但不能對中國商品市場的發(fā)展帶來好處，反而會(huì)帶來壞處。所以，我們對法律制定者的謹(jǐn)小慎微是完全可以理解的。與發(fā)達(dá)國家相比，中國的情況完全不同，筆者呼吁，在制定期貨法時(shí)應(yīng)該更多的結(jié)合中國的實(shí)際才是。
為此，筆者給出以下建議：
第一，將“期貨法”更名為“商品交易法”（金融期貨立法單獨(dú)進(jìn)行），這將更切合中國的實(shí)際，也有利于中國商品交易的發(fā)展；
第二，對現(xiàn)行中國商品市場體系做全面調(diào)研，并給出中國商品市場體系究竟應(yīng)該如何搭建的意見；
第三，在法律和規(guī)則的框架下，在商品交易行業(yè)適當(dāng)放寬競爭。
